2022，我在现场丨培训添力量躬耕见实效

来源：万口一谈网编辑：周韧时间：2025-04-05 05:32:29

其次它汇聚了三大民族：马来人、华人和印度人，尤其马来人和华人的矛盾由来已久，历史上也有过一些不快。

跌入中等收入陷阱的经济体有几个共同的特征，其中非常致命的一点就是高的对外负债导致的国家清偿风险，以及由资本外逃引发的经济衰退导致社会和政治的不稳定。如果人民币国际化，则可以适当导出人民币（以及外汇储备）货币洪水，同时挤压其他货币的滥发和操纵的能力。

大危机之后，储备货币的优势地位不仅没被削弱，反而得到进一步强化，话语权更高，货币竞争也如火如荼。它由存款构成，最终数量则由贷款创造存款机制（商业银行信贷能力），贷款的抵押基础（居民房产、政府土地、企业资产）和存款准备金率共同决定（由央行决定，银监会也会有贷存比之类的次级约束条件）。让决策者为难的是，如同昨日繁荣的源头正是今日罪恶的渊薮，可能解药也藏于毒药中。第二个环节，就是广义货币。其实我个人理解，正反双方争执的关键分歧，其实是现有的资本管制是不是有效，反对方认为是有效的，而支持方觉得，反正也都在暗地里大量进行了，还不如阳光化，开正门关偏门，纳入统计监督和税收管理体系等更有效的监管机制下。

如果这两个风险因素没有消除，则资本外逃极端环境下的后果都是金融危机、中国金融危机和新兴经济体金融危机。因此，笔者认为争论的焦点并不应放在人民币国际化的是与否，而是在方法、进度、相对次序、配套条件、可控性和后备方案的技术细节中，特别是一旦出现大规模资本外逃，是否有紧急制动机制（包括大额托宾税、临时管制或者直接叫停）和流动性应急补充机制的设计，细节才是魔鬼出没的地方。现在假设评级机构决定向发行商直接销售评级来增加收益。

他们需要向投资者证明利益冲突不会影响他们的评级质量。如果投资者对于信用分析的信息价值彻底丧失信心，最终的影响也取决于无用的评级所耗代价或是信息无用程度与政策便利间的比较。而这样的压力可以通过减少由监管造成的市场进入壁垒产生，也可以通过消除人为的需求产生，譬如加之于一些像银行、保险公司和共同基金这样的市场参与者身上的各类强制性规定。开源制的总体效果是，整个市场会存在较少的甚至没有任何信用分析的欺骗行为，几乎没有利益冲突，对于评级机构而言，有创新评级方法来增加他们信用分析的信息价值的激励。

那么评级机构要么减少自己的欺骗行为，缓解利益冲突，提高评级的信息价值，要么开始向投资者直接兜售评级。规定也希望能够避免有鼓励任何一种商业模式的倾向，无论是订阅者支付还是发行商支付。

2022，我在现场丨培训添力量躬耕见实效

而仅仅从特定的机构获得高评级会使得他们有资格享受政府的政策优惠。法规436（g）保护了NRSRO成员机构不受在1933 证券法（the 1933 Securities Act）11节规定的义务的限制。既然总是由同一批国会官员起草两部法案中的相同的章节，这样的相似性并不值得惊奇。在这样的监管框架下，投资者既想要信用评级能够准确以确保他们可以得到自己理想的投资组合，也希望从指定机构那里得到高评级产品。

而且，事实上，如果评级机构寡头垄断的市场支配力被减弱了，那它们也就自然没有那么强的能力去迫使证券发行商购买它们的评级产品了。许可制对于市场的总体影响是，市场会存在一定的评级欺骗行为，伴以利益冲突和与开放的市场相比较少的信用分析信息价值。（三）改革提案开源制（open-market regime）的市场模式向我们提供的政策结果最接近监管理想状态也最好地服务于公共利益。SEC需要给予答复，或者在90天内做出评估，并在120天内做出最终决定。

因此，评级机构觉得它们应受到宪法第一修正案（the First Amendment）的保护拥有言论自由。第三，它们并不拥有政府法规下的强制力。

2022，我在现场丨培训添力量躬耕见实效

许多法规与在the Sarbanes-Oxley Act只提出的增加审计人员对公司治理审查的要求如出一辙。然而，首先，让评级机构对评级负责并不能解决虚高的需求或是较弱的竞争的问题。

鉴于彻底的放开市场可能在政策上并不完全可行，或者决策者认为还是应当保留一定的资本控制来防止系统性的银行挤兑，监管部门目前应当严肃考虑尽快废除对于NRSRO评级的监管依赖。投资者也更有可能会信任那些独立于金融产品承销商的信用风险分析（也就是投资者支付模式，而非发行商支付模式）。就如同Lawrence White所言，要使得自己的机构成为被普遍认可的，它需要使自己的评级符合市场中评级的主要使用者的口味。部分由监管壁垒造成的缺乏竞争性的市场，与评级在市场参与者中的强制性使用一同导致了信用评级市场的运转混乱。银行、住房和城市事务委员会主席Sen. Richard Shelby 对此是这么说的，拿到NRSRO许可的公司一定是在全国有知名度的，但是一个公司在没有率先成为NRSRO时不可能变得全国知名。自负责任的体系似乎会摧毁任何评级机构能够带给市场的额外的信息，评级机构将会面临巨大的压力以至于它们只愿意简单地复制一些市场共识，但这些公共的信息已然反映在了市场价格当中。

而投资者的主要意愿也会变成根据自己对于风险的偏好来建立投资组合，而非去获取监管上的优惠政策。我们的发现还表明，在不同的监管制度下，市场可能会更有效。

最终，这些改革举措将会减小信用评级市场的垄断力量并减少人为的对于评级的需求。其次，要求评级机构被普遍认可对新公司来说引发了一个有点类似于是先有鸡还是先有蛋一般的问题。

五、监管制度模型到目前为止，我们已经分析了由SEC监管规定而造成的NRSRO成员机构事实上的寡头垄断，以及对其所做评级膨胀的市场需求。在2006年的法案中，任何一家至少已经发行了三年评级的信评机构可以向SEC提出申请NRSRO成员资格。

（二）许可制在许可制之下，政府将会明文规定信用风险分析会被用于要求或者鼓励投资者购买高质量的金融产品上。投资者会从获得准确的评级中收益，因为他们将更有可能得到他们想要的投资组合。2003年，SEC征求了对于NRSRO信用评级是否还应继续被用作监管目的的意见，在46个回复中，大多数都支持继续实行NRSRO指定机制，并且表达了对于取消NRSRO的概念可能会扰乱资本市场的担忧。如果情况果真如此，那么还是存在一定的竞争威胁能使得评级机构保证风险评估模型的质量，但这还是要取决于获得高质量的评级和获得政策优惠间的得失权衡。

然而，无异议函只是一个暂时性的举措，这给证券市场在没有法规436(g)的保护下该如运转留下了很大的不确定性，至少到目前为止市场的发展已经超越了对于信用评级的使用监管。然而，如果欺骗、利益冲突和低信息价值所带来的损失超过了投资者在政策优惠中可以得到的利益，那投资者将不会想要分析师所做的信用风险分析。

最终，SEC的提案并没有在评级机构的问题上向前迈进。在这样的制度下，评级机构由于政府只指定了若干公司而面临更小的竞争。

对于抵押支持债券存续期间房价的预测可以是其中的一个例子。评级机构仍然会有一些意愿想通过减少欺骗、缓和利益冲突来提高评级质量，或是改进评级方法来增加向投资者提供的评级的附加值，但这些意愿会因为市场竞争程度的降低而减弱。

就像NRSRO成员机构的分析师在安然事件爆发后面对议会调查组所说的：标准普尔的运营没有政府强制力，没有传讯权，也没有任何其他的官方权利。然而，如果这些预测本身是错误的，如同一些曾被用于不同联邦机构的房产价格的预测那样，那么在不做任何改变的条件下，信息的价值仍会大打折扣。为了获得开源制市场的种种好处需要终结监管对于信用评级机构的依赖，也需要废除全国认可的统计评级组织(NRSRO)的指定制度，并允许评级机构市场的充分竞争。其次，评级机构们认为它们的机构性质有一部分是媒体，因为它们是金融出版商。

颁布法案的首要意图就是减小SEC指定NRSRO机构的权力，并为SEC核准评级机构的成员资格设立时间表。这些在独立性方面的重复着的努力却不能在学术文献中找到相应的依据。

the Dodd-Frank Act与之前的the Sarbanes-Oxley Act一样，试图以更多私人诉讼的方式来弥补监管上的失灵。一部分的竞争威胁仍会留存在市场中，使得评级机构会保持风险评估的质量，但其作用的强弱取决于经指定的机构所具有的市场支配力，以及从指定公司购买高评级来获得政策优惠的相对得失。

最后，它忽视了由于阻碍金融创新而产生的巨大的机会成本。其次，它规定评级机构需要对评级中所用对事实的错误假设承担责任。

上一篇：墓主人究竟是谁？
下一篇：@8类人，这些重大利好，与你相关！

2022，我在现场丨培训添力量 躬耕见实效

友情链接

2022，我在现场丨培训添力量躬耕见实效